دور القاضي في حماية البيانات الشخصية في البيئة الرقمية

 
المحور الثاني: مدى معيارية الآليات القضائية في حماية البيانات الشخصية

 إن تحديد الوسائل التي يستخدمها القاضي يحدث في حركة مزدوجة من التعاون والمنافسة باعتبار أنه لا يشكل الفاعل الوحيد في حماية البيانات الشخصية في سياق التعاون، يتم تجميع الموارد (أولا)، وفي سياق المنافسة، يتم تهديدها (ثانيا).

أولا: الوسائل المشتركة

إن تنفيذ قانون حماية البيانات الشخصية هو نتيجة للتعاون بين  مختلف المؤسسات التنظيمية والقاضي؛

1. الوسائل التنظيمية

على مستوى النموذج الفرنسي فقد تكون الكفاءة الإدارية في مسائل البيانات الشخصية مفاجئة، ولكن يمكن تفسيرها بالمهمة الموكلة إلى مؤسسة CNIL  التي أنشأت في عام 1978، بهدف حماية المواطنين من مخاطر انتهاكات الحكومة في مسائل البيانات الشخصية.43 حيث من خلال هذه المؤسسة يتم العثور بانتظام على وسائل الحكم الخاص والمرجعية من قبل الجهات الفاعلة الخاصة التي تحاول ملائمة تنفيذ قانون البيانات الشخصية. إلا أن الإشكال المطروح لدى القاضي هي مدى أمكانية تطبيقه للقانون في ظل بيئة رقمية تتميز بوجود عمالقة الاقتصاد الرقمي يتنافسون في الواقع مع القاضي ووحدة المراقبة، سواء فيما يتعلق بتطبيق قانون حماية المعطيات الشخصية وتطبيق هذا القانون.
 
إن قابلية تطبيق القانون هي وظيفته أن يحكم الموقف.44  التابع تحاول شركات مثل Facebook أو Google الإزعاج بانتظام هذه هي دعوتك.  هناك مثالان يجذبان الانتباه بشكل خاص الأول يتعلق بإقليمية قانون البيانات الشخصية بحكم التعريف، السؤال معقد وحجة شركات الويب الكبيرة معروفة الآن: نحن موجودون في أكثر من مائة وخمسين دولة، ولا يمكننا احترام تشريعات كل دولة.  للهروب من تأثير قانون حماية البيانات الشخصية، تدعي بعض الشركات أنها تعالج البيانات الشخصية لمستخدمي الإنترنت الأوروبيين خارج الاتحاد الأوروبي.  ومع ذلك، فيما يتعلق بقانون حماية البيانات، حكم القاضي المحلي بأن Google *دون أن يكون مقرها في الأراضي الفرنسية [...] استخدمت موارد المعالجة الموجودة في الأراضي الفرنسية؛ ويرجع ذلك على وجه الخصوص إلى استخدام محرك البحث لملفات تعريف الارتباط الموجودة على أجهزة كمبيوتر مستخدمي الإنترنت.45

لا ينبغي من حيث المبدأ أن يكون تطبيق القانون الأوروبي على الشركات غير الأوروبية موضوعا للمناقشة،46 إلى الحد الذي نصت فيه اللائحة العامة لحماية البيانات على أن أحكامه تنطبق على الشركات المنشأة خارج الاتحاد الأوروبي عندما ترتبط معالجة بياناتها بالمراقبة.47
ادعى المواطنون الأوروبيون في عدة حالات أن نشاط محرك البحث الخاص به لا يقع ضمن نطاق توجيه عام 1995 بشكل رئيسي لأن المثال الثاني يتعلق بمفهوم معالجة البيانات في المعالجة التلقائية والخوارزمية لاستعلام مستخدم محرك البحث.48 تتمثل في العثور على المعلومات المنشورة أو الموضوعة على الإنترنت بواسطة Ders، وفهرستها تلقائيا، وتخزينها مؤقتا، ومع ذلك، احتفظت CIUE بذلك أخيرا، لإتاحتها لمستخدمي الإنترنت وفقا لترتيب نشاط "محرك البحث". يجب أن يكون التفضيل المعطى مؤهلاً على أنه "معالجة البيانات الشخصية"kيوضح هذان المثالان بوضوح أن بعض الجهات الفاعلة الخاصة تقرر بدلا من القاضي ما إذا كان نشاطها يخضع للقواعد المتعلقة بحماية البيانات الشخصية أم لا.49
وهذه الملاحظة المتعلقة بإمكانية تطبيق قواعد الحماية موجودة على مستوى تطبيق القواعد المذكورة. إلا أن تطبيق القانون تعترضه محاولة شركات الإنترنت من القطاع الخاص اغتصاب اختصاص القاضي.50  هناك مثالان يوضحان ذلك. تتعلق المسألة الأولى بتقييم وجود ونوعية الموافقة المقدمة من المستخدم.   حيث تختبئ شركات مثل Facebook بانتظام وراء قبول الشروط العامة للاستخدام من قبل مشتركيها لاستنتاج أن الأخير قد وافق بالفعل على استغلال بياناته الشخصية.51  لا يمكن أن تنجح الحجة.52  حماية الموافقة موجودة فيه حيث أصبحت حساسة وحازمة بشكل متزايد كما يتضح من اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR) التي توفر الموافقة الصادرة في عمل إيجابي واضح. 53 وهذا يعني أن الموافقة ليست مدفونة في قبول الشروط العامة، وأنها لا يتم الحصول عليها عن طريق أسلوب عدم القبول، أي أنها تُمنح ضمنا أو افتراضيا.54
  إن القوانين العامة لحماية البيانات واضحة للغاية: لا يمكن أن تكون هناك موافقة في حالة الصمت، أو تحديد المربعات بشكل افتراضي أو عدم النشاط. ويتعلق المثال الثاني بتقييم توازن المصالح المعنية.  الحق في محو البيانات الشخصية ليس حقا مطلقا.  وتعتمد ممارستها على عدد معين من الشروط، ولها عدة استثناءات.  ويكمن أحد الشروط في تحقيق التوازن بين حقوق مقدم الطلب وحقوق مشغل البيانات وأخيرا حقوق الجمهور الذي يصل إلى البيانات المذكورة.  بكل بساطة، إذا اعتبرت مصالح الجمهور أو مصالح مشغل البيانات مشروعة ومتفوقة على مصالح صاحب البيانات، فإن حق المحو لا يمكن أن ينجح.

وتقييم هذا التوازن الصعب يقع ضمن اختصاص القاضي، إلا أن بعض الشركات المشهورة اعتمدت هذا التقييم.  هذه هي حالة النموذج الذي وضعته Google على الإنترنت بعد إدانتها من قبل محكمة العدل الأوروبية في عام 2014.55 وينص هذا النموذج على ما يلي: عندما ترسل طلبك [ملاحظة المحرر: حذف المعلومات الشخصية]، نحاول إيجاد توازن عادل بين حماية الخصوصية الفردية وحق الجمهور في الوصول إلى هذه المعلومات ونشرها.

الهوامش:


 
 
1- Dans leur ouvrage, MM. Mayer Schönberger et Cukier recourent au neologisme datafication pour désigner la possibilité de numériser et d'exploiter tout type d'information Le procédé qui décrit une mise en données du monde concerne tant les données personnelles que celles qui ne le sont pas. V. Mayer-Schönberger et K. Cukier, Big Data: A Revolution That Will Transform How We Live, Work and Think, Houghton Mifflin Harcourt 2013.
2- Le règlement UE 2016-/679 relatif à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données, et abrogeant la directive 95/46/CE, a été adopté le 27 avr. 2016, il est entré en vigueur le 24 mai 2016 (art. 99 RGPD2013.
3- Art. 4 1) RGPD.
4- Loi nº 78-17 du 6 janv. 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés
5- Art. 2 loi Informatique et libertés.
6- Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne (2000/C 364/01)
7- Loi n° 2016-321 du 7 oct. 2016 pour une République numérique.
8- Art. 9 al. I C. civ. Chacun a droit au respect de sa vie privée.
9- Art. 8 al 1 Conv. EDH: Toute personne a droit au respect de sa vie privée e familiale, de son domicile et de sa correspondance..
10- P. le Tourneau, Le parasitisme dans tous ses états, D. 1993. 310.
11- La formule Data fuels economy illustre le fait que la donnée est devenue la ressource des années 2000 comme le pétrole était celle des années 1970..
12- L'article 6 du RGPD relatif à la licéité du traitement des données personnelles énumère six hypothèses dans lesquelles le traitement est licite, seules les deux premières reposent sur le consentement de l'individu.
13- La Juridice se et aux converanders de Juul relève du Droit, par opposition aux 'éd, PUF, coll. Quadrige», 2016.
14- Acronyme de Système automatisé pour les fichiers administratifs et le répertoire des inindividus.
15- dernière modification de la loi de 1978 résulte de la loi n° 2018-493 du 20 juin 2018 lative à la protection des données personnelles qui adapte le droit interne aux nouvelles exigences européennes du RGPD.
16- Ces problématiques deviennent même plus pressantes dès lors que des personnalis comme Eric Schmidt, ancien PDG de Google, peuvent déclarer publiquement lors du Atlantic Washington Ideas Forum, que: Avec votre permission, vous nous donne plus d'informations sur vous, sur vos amis, et nous pouvons améliorer la qualité de nos recherches. Nous n'avons pas besoin que vous tapiez quoi que ce soit. Nous savons ou vous étes. Nous savons où vous avez été. Nous pouvons plus ou moins savoir ce à quoi vouspensez.
17- Directive 95/46/CE du Parlement européen et du Conseil, du 24 oct. 1995, relative à la protection des personnes physiques à l'égard du traitement des données à caractère personnel et à la libre circulation de ces données.
18- La transposition de la directive de 1995 s'est opérée par la loi n° 2004-801 du 6 aoû 2004 relative à la protection des personnes physiques à l'égard des traitements de données à caractère personnel et modifiant la loi n° 78-17 du 6 janv. 1978 relative à l'informatique aff. C-131/12.
19- CJUE, gr. ch., 13 mai 2014,
20- T. com. Paris, 1 ch., 28 janv. 2014, consultable en ligne sur [http://legalis.net). Le juge français a également appliqué la solution de la CJUE en matière de résultats de recherches TGI Paris, ord. réf. 12 mai 2017, consultable en ligne sur [http://legalis.net].
21- Com. 25 juin 2013, ne 1217033. JA 2013, nº 485. p. 13. note R. Fievet, RTD c 2013 595, note H. Barbier, D. 2013. 1867, note G. Beaussonie, D. 2013. 1844, note P. Storter
22- Art. 6 1 a) RGPD.
23- Art. 13 2 b) RGPD.
24- Idem.
25- Art. 13 1 c) RGPD.
26- Art. 13 1 a) RGPD.
27- Art. 17 RGPD.
28- Art. 63 loi pour une République numérique.
29- Art. 38 pour le droit d'opposition et art. 40 pour le droit de suppression.
30- Art. L. 121-4 CPI
31- Proclamé par le RGPD (art. 20) et par la loi pour une République numérique (art. 48 .
32- Dans un format structuré, couramment utilisé et lisible par machine, art. 20 RGPD.
33- Art. 35 de la version initiale de la loi de 1978.
34- Art. 40-1 de la loi pour une République numérique.
35- Art. 5 1 a) RGPD.
36- Art. 6 1 a) RGPD.
37- Art. 37 RGPD.
38- Son statut était défini par les articles 42 s. du décret n° 2005-1309 du 20 oct. 2005 prs pour l'application de la loi n° 78-17 du 6 janv. 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés. La similitude de ses fonctions avec celles du Délégué à la protection des données est particulièrement visible à l'article 49 al. 1 dudit décret: Le correspondant veille au respect des obligations prévues par la loi du 6 janvier 1978 susvisée pour les traitements au titre desquels il a été désigné. À cette fin, il peut faire toute recommandation au responsable des traitements, comp. avec l'art. 39 1 a) RGPD qui précise la première mission du Délégué: informer et conseiller le responsable du traitement ou le sous-traitant ainsi que les employés qui procèdent au traitement sur les obligations qui leur incombent en vertu du présent reglement et d'autres dispositions du droit de l'Union ou du droit des États membres en matière de protection des données».
39- Art. 28 3° RGPD: Le traitement par un sous-traitant est régi par un contrat ou un autre acte juridique au titre du droit de l'Union ou du droit d'un État membre, qui lie le sous- traitant à l'égard du responsable du traitement [...]..
40- Pour les données sensibles du type données génétiques, de santé ou biométriques, le principe des formalités préalables subsiste. Art. 9 RGPD.
41- Art. 24 1 RGPD.
42- Art. 25 1 RGPD.
43- Art. 58 RGPD
44- Estimation réalisée à partir du montant du chiffre d'affaires fourni par le steps statistica.com] pour l'année 2017 (40,654 millions d'euros).
45- Art. 57 RGPD.
46- Art. 78 RGPD.
47- Art. 79 RGPD.
48- 48. Art. 77 RGPD.
 
49- V Applicabilité, in G. Cornu, Vocabulaire juridique, op. cit.
 
50- T. com. Paris, 28 janv. 2014, préc.
51- Art. 3 b) RGPD.
52- CJUE, aff. Google Spain, préc.
53- Cons. 32 et art. 4-11 RGPD.
54- 54. Cons 32 RGPD.
55- [https://www.google.com/webmasters/tools/legal-removal 55quest complaint_type = rtbf&visit_id = 0-636668103838550526-13051008796- 55. Accessible en ligne sur rd =1).
56- Ainsi, l'ensemble society arises du web ont initié un Partnership on A benefit peonique of atter des inesse humaniste delivre en façade dinership on Monte capitalistique d'alerte des investissements Il permet en outre aux géants du Web de detourner l'un does a dangers actuels lies intelige danielle que sont l'exploitation de leurs données personnelles et le respect de leur vie priée Enfin societes de l'economie comme le relèvent les professeurs Bensa leur vie Loiseau, ces numérique risquent à moyen terme de récupérer le ditat relatif à la réglementation de l'intelligence artificielle pour imposer leur propre vision et privatiser la conception de la norme: A. Bensamoun et G. Loiseau, Lintelligence Artificielle à la mode éthique, D. 2017. 1371.
57- Selon les mots de Vinton Cerf, l'un des pères fondateurs d'Internet avec la cocréation du protocole TCP/IP, aujourd'hui. Chief Internet Evangelist, chez Google.